孔子一向被中国人视为至圣先师，不仅才能广大，在道德上更是完人，但这样一位圣人所教的弟子中，却出现了帮助鲁国贵族季氏聚敛民财的冉有、恶意低毁同门的公伯寮。

东汉大儒郑玄，也是学问与道德上的典范，为世人所重。黄巾军起，烧杀抢掠无所顾忌，但会刻意不去骚扰郑玄的故乡。郑玄有一个弟子叫郗虑，却做出了令人咋舌的事情：充当曹操的枪手，罗织罪名将正直之士孔融置于死地。

冉有、郗虑等人所受的是当世最好的教育，犹且如此。这基本可以得出一个结论：良好的教育，不一定能让人变得更好。不过，如果因此否定教育的作用，显然会走向反智仇学的极端，典型表现就是“读书无用论”。

别以为在互联网高度发达的今天，“读书无用论”已经失去市场。其实抱持这种看法的人多得很，尤其是那些做成一些事、赚到一些钱的人。他们大概曾经笃信教育对人有良好作用，然而在实践过程中发现此前学的东西根本不敷用，于是举起大棒，把昔日信奉的理念彻底捶碎。

如果这些人听说冉有、郗虑的故事，肯定会喜出望外，因为那些案例正是他们鄙薄教育的有力证据。至于孔子、郑玄教出的众多杰出弟子，以及后世受其影响的英伟士人，这些事实就被他们选择性地无视了。

即便如此，我们也不能骤然判定“读书无用论”者完全错误。毕竟，他们也是根据自身鲜活的生命经验得出的结论，这是任何人都不能剥夺的。有人试图说服他们，但实际上，一旦有这个想法，就已经陷入极度被动之中：既然你笃信教育的良好作用，那么你必须取得一定成就，并且你所信奉的教育与你的成就之间必须存在因果关系。整个链条必须完美无瑕，才可能说服对方。

所以，与其付出巨大成本去做低收益的说服，不如先自问：假如自己也像他们一样被所受过的教育狠狠伤害过，自己还会笃信教育的作用吗？要想完全没有恨意，其实是非常难的。这意味着，我们在受教育之初，就需要管理自己对教育的预期。

在这种情况下，冉有、郗虑等事例的非凡意义便凸显出来：它们能让我们降低对教育的期望值，同时帮助我们审视一个问题——生而为人，能不能利用教育去帮助权贵压榨百姓？可不可以陷害别人？如果结论是斩钉截铁的“不能”，那么孔门教育仍有希望，因为这正是孔子所提倡的士人理念——“行己有耻”。

最近，我与一些大学生在网络上聊天。我告诉他们，大家从小地方来到大城市，生活一段时间后就会发现，世界极其复杂，一些事实甚至会挑战你的基础认知：勤劳未必致富、学识未必带来效益、敬业未必能上位。凡此种种，会让笃信“能者居之”的你痛苦不堪。更有甚者，还会罗织各种“案例”，告诉你寒门难出贵子、阶层逐渐固化，暗示你应该向命运低头、躺平。

动物都护食，人亦如此。所以，我们从书卷缝隙看到，无论何时，利益壁垒都无处不在，这是人性使然。出身平凡的我们，在大城市奋斗得头破血流，才能喝上一碗肉汤——在小地方，也许只能换来一碗白粥。

但这又如何？古今中外，美景无数，真正打动人心的，往往是那些出身寒微的人——无论外界如何暗示前路无望，他们都能不为所动，奋力冲破各种壁垒，从而活出一种坚毅而独立的姿态。

所以，在世间众多确定性不断被摧毁的情况下，坚信教育能够让人变好、笃信人无论处于哪个阶段都需要折节进学，几乎是我们这些无名之辈改变人生的最后希望。